課程報導／YHH 2021年5月15日
第一章 生物學的論據
雄性與雌性是兩種個體類型。這是依照生殖功能劃分，只能在相互關係下定義，即使以兩種性別去劃分物種，意義也不明確。另外就生物學的性別文化來說，同樣地，從希臘開始無論是希波克拉底、亞里斯多德，或者一直到黑格爾，對女人生理的評價一直都是被動或者軟弱的。第三，就生殖機制的多樣化而言，其實相較於有性生殖現象，無性生殖和單性生殖現象並沒有更重要或者更不重要。
對於上述問題，波娃以為我們必須採取現象學的描述。亦即在拒絕所有可疑與先驗的論述（discours transcendantal）之時，我們尚無法找到一個堅實的立足點去思考生物的性徵。故而，我們只能根據性狀態的具體表現去研究，才有可能理解其重要性，並進一步地揭示「女性」一詞的意涵。
在生物學上，兩性有合作的（coopératif）和等價的（équivalent）關係：就前者而言，我們可以看到大多數的物種要延續後代，都是靠雌性與雄性合作完成的，在延續後代的過程中，它們都是喪失又超越了自身，儘管兩者的工作不同，雄性提供了產生生命的刺激，而雌性則是使得新生命留在一個穩定的機體裡面。就等價關係而言，無論精子還是卵子，缺一不可，沒有哪一個是更具有優勢性的。就此而言，我們應當對生命與意識的關係抱持更中立的態度，因為所有生物學的事實都意味著超越，所有的功能都是為了設計，意味著某件事情需要完成。
結語：波娃反對的是….
首先假借生物學論據的虛假說法：認為生物學提供了女性一種不變的命運的說法，該當駁斥，亦即以女性的力弱就認為應該屈從於剛強的男性。其次，波娃也反對唯心論身心平行論：因為人類物種不斷變化，但以靜態的唯物論則無法說明兩性的動態進化。第三，她反對任何比較系統：因為這種比較系統暗含了自然的價值等級制度。
波娃認為我們該從女人的處境中定義女人。因為女人不是固定的現實，而是一個形成的過程，所以必須先確立她有許多的可能性，而不是將女性簡化成她曾經被扭曲的樣子，也唯有在女性的才能能夠普遍地實現時，我們才能夠看得夠清楚，想想前述黑人擦鞋匠的例子。
回到女人的身體與內囿性問題來。波娃以為，身體即使不是一個物，也是一種處境───它是我們世界的支點與籌劃的開端。身體是我們把握世界的工具，也是制約我們籌劃的一個因素，女人的確比男人體力弱，這些弱點強化了不穩定性，她身體的控制力弱和脆弱都是事實，因此她對世界的把握能力才比較受限。另一方面來看，如果她的個性又不夠堅定，那麼雙重的弱點，就會使她限於內囿性。波娃說，當然這些事實不容否認，但是無法為它們帶來意義。
我們需要超越既定的格局，也就是說，人的存在意義靠的是對自己生存的籌劃，想要成為自我，就必須靠籌劃以及行動來獲得，一旦行動、超越過去的我，才是人類自由的根據。
最後筱渝老師為第一章下了幾個結論：1. 不能將人類物種化約為其他的物種。2.人類一開始並不以個體來定義人類物種。3. 男女從未進行一對一的決鬥。4. 伴侶是原始的共在（Mitsein，記錄者按：此字來自海德格）。5. 伴侶永遠是更大群體中的一個固定或者短暫的元素。
事實上，生物學並沒法給兩性之間的不平等答案，他們無法回答下列問題：為什麼女人是他者？女人的本性在歷史過程中，是怎樣被塑造的？人類對女性做了什麼？最後，筱渝老師也提了三個問題，以供大家下課後思考，分別是：
1. 我們該是「在平等中保持差異」還是「差異中追求平等」？
2. 如果可以選擇，你所選擇的性別是什麼？
3. 對你而言，不同的性別所能實現的志向，是否有所不同？有哪些不同？
|
