課程報導／YHH 2021年5月15日
在第一週裡，筱渝老師在進入《第二性》的文本之前，先說明了今天講解的內容，將討論前言以及第一章「生物學的論據」。
緊接著筱渝老師簡介了成書背景，也就是在此之前的法國婦女處境。此書於1949年出版，在此之前，法國剛剛歷經了艱苦的抗德運動；也是在大戰期間，1944年，法國女性才取得政治上的投票權，相較於北歐芬蘭於1903年，美國是1920年，連對岸的英國女性也在1928年就有投票權，法國女性的政治地位來的顯然有點晚。到了1967年避孕才成為合法行為，這當然有天主教的內部因素在其中。而到了1975年，墮胎才合法化，也是因為此法案在衛生部長Simone Veil任內通過，因此此法案又稱為「維爾法案」(La loi Veil)。
 |
| 回顧法國女權抗爭歷史的海報，與支持墮胎合法化的衛生部長Simone Veil |
由 FRANCE24 製作講述法國女權發展的小短片
回到這本書來。此書本為禁書，用「第二性」作為書名，也不是要把女性特殊化，而是表示第二性是獨立，而非附屬的性別，不直接以女人稱之，是怕讀者掉入刻板印象。此外，別忘記，波娃本身就是受了正統的哲學訓練，這本書就帶有存在主義的哲學觀點，但要注意的是，波娃是與沙特一同成長，而非依賴於沙特；更好說，沙特的名氣雖大過波娃，但其觀點乃是兩人一起激盪出來的，只是在男性的公共領域中，沙特更受矚目。
 |
| 沙特與西蒙波娃是法國哲學與文化界最知名的情侶 |
也因為此書是存在主義的哲學書籍，因此我們可以看到此書有濃厚的存在主義特徵：「存在（existence）先於本質（essence）」，亦即個體是先實存（existence）於世，而所謂的本質則有別於古典哲學中，對人的本質的永恆性定義，強調個人於此世的努力與行動，至離世之時，方得個人之本質。第三，此書也帶有身體現象學（corps vécu）的觀點，此觀點來自於一同創辦《現代雜誌》的梅洛龐蒂（記錄者補充：但事實上，梅洛龐蒂的觀點也是從柏格森來的），另外，此書也重視處境（situation）的問題（記錄者補充：「處境」問題來自於沙特的《存有與虛無》）。第四，此書反對生理決定，否認女性的特質，也否認男性天生的特質。故而女人的天職並非他有子宮。相對來說，此書受了馬克思主義影響，因而持著社會建構的觀點，所以要避免人在社會中因為資本主義問題而遭到異化。第五，人格主義（personnalisme）：這是排除把人看作實用性下的功能，而是尊嚴，也就是說，女性絕非因為他有子宮，所以就只具繁衍種族的社會功能，而是要恢復她在政治與經濟上應有的權利。
 |
| 墮胎權雖然已在法國合法化，但執行率不佳，每年的世界安全墮胎日（法文為世界墮胎權利日，Journée Internationale pour le Droit à l'Avortement）還是爭議不斷。圖片來源：L'EXPRESS |
補充：波娃持唯物論立場，亦即性別不平等乃是政治與社會中，各種意識形態與歷史建構的結果。其次，解剖學上雖然可以看出男女生理差異，可是並不能當作用來合理化男女階序格局和不平等。用生物學、精神分析以及歷史唯物觀點都是男性偏頗的看法。第三，人類的存在是介於超越性與內在性的曖昧存在，男人有特權通過「籌劃」（projeter，記錄者補充，此字來自海德格在《存有與時間》中的專業用語）去實現超越性，而女性被限制在較無創造性、重複的內在性中。第四，波娃不滿的是，男性總是把女性放入神話的角色，「永恆的女性」的神話，放入了母親、處女與自然等等，把女性納入一個不可能的理想性中，否認了每個人的個體性和特殊性以及他們各自的處境，將對女性的期待普遍化，所以真實的女性永遠被視為負擔和未完成的狀態。第五，波娃想取回女性命運的自主權，是作為「人」，而非作為「女人」或者「他者」。
