課程報導／在下 2021年4月17日
 |
| 電影《1984》劇照，女主角Julia對男主角說：「我們還沒死(We’re not dead yet)」，照片來源：Dann Lewis, ‘I Love You Big Brother’: A Review Of 1984 (Film), Neon Dystopia. |
【來自男性作家的性別歧視？！】
在最後一週的討論當中，宜穎老師特別深入地談論了三本小說當中的女性角色。三本小說中的女主角都被描寫為美麗、性感，也有著誘使男性主角政治覺醒的「功能」。有的評論者認為《我們》當中I-330與O-90代表完整女人的兩部分，一個代表母性的溫柔，一個代表誘人的蛇蠍美人，兩個角色的結合，是對政治穩定最大的威脅，卻也是通往人性救贖的可靠之路。（也有另一說認為前者為異教的基督，後者的孩子則是救世主彌賽亞。）
 |
| 由藝術家Adrian Chesterman繪製的《我們》企鵝版書封，封面為I-330，封底為D-530。 圖片來源：Science Fiction Book Art |
在《美麗新世界》當中，女主角列寧娜本身是被新世界教育得很好的居民。赫胥黎透過列寧娜所想要探討的是性慾與自由的聯繫。新世界的孵育中心基因工程與制約教育，讓人之所以為人的動物性要素被剷除殆盡，只剩下由藥物所控制的歡愉。由此也可看出赫胥黎所要表達的憂慮：在工業與資本主義擴張、科技造人的新世界裡，即使彌賽亞降臨，人們可能也不想被「拯救」。
 |
| 2020年美劇《美麗新世界》宣傳海報，男女演員的面孔以柔焦模糊，重點放在手上的各色SOMA |
 |
| 60年代的美國廣播/電視劇節目‘Studio One’ 翻拍《1984》劇照，左二Julia呈現出那個年代Office Lady形象。 這也是《1984》首次被改編搬上螢幕。圖片來源： CBS Television |
宜穎老師也提到，當然作家考慮的是每個個人的解放，當中也包含了女人。且身為作者也有著自己的時代背景限制，因而可能對於傳統性關係之外的任何性別關係（例如歐威爾直接將同性戀歸類於sexcrime）還沒有能力去談論。此外，女性孕育生命的能力，在小說中也是讓社會再生（regenerate）的力量。
宜穎老師另外補充了一個有趣的文章：林鈺雄，〈洗澡熊說「法」／青蛙王子：不上床，要怎麼破解魔法？〉，文中提到在童話故事當中有種性別邏輯，總是由女性主動滿足男人的慾望，但當面臨危機時，總會經過漫長時間的折磨與等待，才能獲得男性英雄的幫助。不過，在二戰後第二波女性主義即將出現，重省性別秩序與性別政治。在書蟲接下來的《第二性》讀書會當中便要來談論這些議題。
 |
| 1910年出版格林童話〈青蛙王子〉插圖，是否可以看出童話故事中的性別邏輯？圖片來源：維基百科 |
【結語：反烏托邦小說的奠基者】
宜穎老師認為《我們》、《美麗新世界》與《1984》奠定了文壇對於反烏托邦小說描寫的方式，不管是作者筆下強迫趨同的世界觀，性慾與愛對趨同體制的威脅，以及體制對性慾與愛的壓制等，對現實社會議題都提出了相當深入的反映與自省。反烏托邦小說的術語（例如「老大哥」）成為我們生活的一部分，另外像是《飢餓遊戲》中的三指禮也在現實中成為緬甸人民抵抗政變的象徵。小說的虛構，成為對現實社會示警、預測、批判的最佳手段。不過，現在影視逐漸取代文字，反烏托邦小說的商品化，是否會削弱其政治的影響力與批判力？值得我們去思考。
 |
| 越南民眾在遊行中比出電影飢餓遊戲中的三指禮動作，圖片來源：路透社報導 |
 |
| 《火星照耀美國：2066西行漫記》作者韓松曾說：「中國的現實比科幻更科幻。」現在中美太空之爭真的要展開了~ |
【問題討論】
學員提出了許多有趣的問題，例如小粉紅要擺在《1984》書中的什麼位置？宜穎老師指出在此書的寫作年代時還沒有那麼發達的網路，還不存在小粉紅的位置。另外，學員也分享自己對於閱讀反烏托邦小說的回應：即便小說提出了對科技、工業、資本主義的反思，但在現實生活當中，我們還是會傾向先去認同便利、熟悉的科技產品，要在這個全球化的世界與瑣碎的日常經驗當中，要有意識地去思考「反抗」確實有其難度，無法像讀小說一般，可以隨著作者的上帝視角，在已架構好的世界裡進行。
 |
| 謝謝學員們不吝分享交流，為讀書會帶來滿滿的討論能量! |
對此，宜穎老師表示，我們不見得要在讀完烏托邦小說後，就要產生出很完整、成熟的政治意識，但可以保持平常的警覺心，幫助我們在生活中對於這些「危險」多加關注，也可以試著在心理上做好準備。相對於書中的極權世界，台灣還是一個可以容許對話的社會，即便是不理解、對罵，但未必自由與幸福不能兼得，關鍵還是在於我們想要怎樣的幸福。
學員也分享了自己觀察到社會大眾面對「性」議題的態度，多半認為「兩個人之間談好就好」，對於性的觀念一般來說還是比較傳統；有些人的性觀念較為開放，例如婚前性行為、約砲、性當中的權力關係等等，但也因此會發展出更細緻的思考，甚至對於相關社會議題會比較主動去關注，就好像《1984》描寫無產者與中產階級的差別，高知識份子似乎有更多資源去推動社會革命。宜穎老師則聯想到1960年代歐美學運當中也出現性解放的口號。現場大家也分享了一些自己看過的電影，例如：《中產階級拘謹的魅力》（The Discreet Charm of the Bourgeoisie，1972）、《自由的幻影》（The Phantom of Liberty，1974）、《巴黎初體驗》（The Dreamers，2003）等，對於性、革命、自由等議題都有很深刻的討論。
 |
| 《天義報》第二期回目，封面人物介紹法國巴黎公社重要的無政府主義者Louise Michel(1830-1905)，並由蘇曼殊親撰一篇小文贊曰：「英姿活現，想見婆心，慕戀之誠，其何能已？」 |
線上學員也問到，性是否有成為革命議題過？宜穎老師以中國在二十世紀初期的革命為例，當時的學者劉師培與妻子何震曾創辦《天義報》，提出對無政府主義、女子解放等主張，只是在辛亥革命後，性議題又重新被壓抑。另有學員問到慾望是否可以視為一種與理性相對的人性？為何作品會以「性」為契機來開啟烏托邦世界？宜穎老師則再次點出，這些作品所描寫的都是一個極度壓抑的狀態，不管是性與愛，我們都需要從自己身上挖掘出可以與之對抗的東西。宜穎老師又再分享，在今天的文化建構論述下，其實連性本身也可能是受到文化影響的對象，是否真的如小說中所認為的那樣屬於我們自己呢？就需要後現代的我們繼續努力去思考了。第十期反烏托邦三部曲讀書會在六週收穫滿滿中圓滿結束。