課程報導／ＹＨＨ 2021年3月13日
 |
| 《我們》的眾多封面設計之一，反映出內容的後設特性 |
【開放的烏托邦】
這三個小時的講解，其實最令人興味盎然的，莫過於宜穎老師講解此書的後設性，也是這手法使得此書的深度與諷刺意味更為強烈。
宜穎老師說，這是一個思索故事的故事，它是故事裡有故事。這故事是敘事者所寫／聽／讀的故事，另一方面，在這作者所寫的故事中，我們也要追問：是誰在寫《我們》？是D-503，還是Zamyatin？D503筆記裡說他在寫小說。所以「我們」的作者到底是誰？誰在讀「我們」？揭露小說的過程、不斷告訴讀者他在寫作，都在突破故事的框架。是誰在寫《我們》？是古老的祖先、外星球的未知生物，還是我們？換言之，此書十分強調讀者的角色、強調受述者、作者與敘事者三者的互動。
在筆記之三、之五、之十二等等，都可以見到作者向讀者喊話，例如在筆記之五中，可以見到這樣一段話：
「又和你在一起了，我不知名的讀者；我這樣和你交談，就彷彿──打個比方吧──就彷彿你是我的老朋友，R-13，……誰認識你呢？你在何方？又是什麼人呢？（頁34） 我寫這份筆記，比人類歷史上任何一個作家撰寫這類東西都要困難。他們之中有的是為同時代人寫作，有的是為未來人類寫作，可是他們之中沒有人是為他們的祖先輩寫作。（頁37）」
這種不斷揭露寫作過程的手法，在在突破寫作的框架，因此，此書的藝術成就也就顯得非常前衛。
既然是後設小說，又向讀者喊話，這難免令傳統讀者開始疑惑敘事者的可靠性；另一方面這樣的作品也需要讀者一起合作，才能完成，例如筆記三十九，D-503想要畫上句號，但他的鉛筆顫抖起來，從指尖滑落，意味著故事始終都在進行中。換言之，這未完成的責任，不只是因為作品一直處於進行中、未完成的狀態，更是因為將責任交給了讀者，需要讀者也去實踐、繼續革命。
在逃出單一國，進入綠牆外的O-90與她的孩子，便意味著以革命將會繼續下去。逃出單一國也意味著破除現實與虛構的框架，使得虛構進入了真實社會。某種程度上，這樣的反抗也代表了作者的民主理念。
【影響】
從 2+2=4到2+2=5：歐威爾也曾讀過《我們》，只不過是通過法語來閱讀。他對《我們》的評價高於《美麗新世界》，他認為極權主義的統治更接近《我們》裡統治者對人民身心靈的控制。因為他相信，嚴密的控制不是由統治者本人來執行，而是通過他人之手完成（如安全衛士或是思想警察）。歐威爾在《1984》將《我們》關於控制、監視、舉報等設計進一步強化，變成是無所不在的監視器和思想警察。同時更逆轉了《我們》當中數學是正確無誤的「現實」，讓「現實」變成老大哥可以任意更改的「現實」。真理可以置換、真相可以顛倒，老大哥的統治，顯然更勝無所不能者一籌。
另一方面，薩米爾欽與歐威爾的相仿之處則都敘述愛：《我們》的統治者利用主角的愛，來製造背叛與不信任，藉此瓦解反抗的強度。《1984》則是讓每個人的愛轉向了對老大哥的愛，並把愛扭曲為對統治者無條件的信任。
 |
| 列夫·達維多維奇·托洛斯基（Лев Давидович Троцкий, 1879-1940），布爾什維克主要領導人、十月革命指揮者、蘇聯紅軍締造者、第四國際精神領袖。 |
 |
| Bolshevik, Boris Kustodiev, 1920 (圖片引用自維基百科) |