紀錄：ＹＨＨ 16, juillet, 2022
久違兩年才又在書蟲時代開課的儀真老師，這次帶讀的書籍是洪席耶（Jacques Rancière, 1940-）的作品《影像的宿命》，這本也是書蟲時代於今年（2022）一系列對洪席耶作品的導讀課程中的第一本。
儀真老師簡單地回顧了洪席耶的所有作品之後，隨即進入此書。但在進入文本之前，儀真老師則先討論了幾個翻譯上的問題：
首先是書名，《影像的宿命》。此書在法文上為Le destin des images，在中文裡，「宿命」有命定、無法脫逃、天注定之意，但destin在法文中並不具有這麼絕對或宗教上的意思。因此，簡體版的譯名將此字譯為「命運」比較貼切，甚至英文版書名，就此單字涵蓋的未來性、結局之意，翻譯成The Future of the Image，具有比較開放的意思。
其次，régime，在繁體中文上翻譯為「制域」，但儀真老師則傾向保留原始意義，即「體制」，此字有慣行的運作風格、管理、治理與組織之意。由此而來，儀真老師也提到洪席耶的三種藝術指認的體制，分別是發源於柏拉圖的「影像倫理體制」（le régime éthique des images）、發源於亞里斯多德的「藝術的詩學或再現體制」（le régime poétique ou représentatif des arts）以及發源於十九世紀初期的「藝術的美學體制」（le régime esthétique des arts）。
這三種藝術的指認體制，可以用傅柯的「知識型」（épistémè）看待，但其並不循著時間序列的三個歷史階段，而是三種不同「指認」（identifier）藝術的類型或方式。
第三，也是來自書名，image一般而言，此字也可以翻譯為圖像、雕像，也就是「像」，中譯端賴使其再現的手段、方式而定。image有二階的意義，即「再現」（représentation / representation）之意，不是原件。
另有些勘誤之處的說明：第四，apocalyptique，意為末世的或者啟示錄式的論述，而非創世論。第五，le Visuel應為指向自身的「視像」，而非「可見的」(le Visible)。最後則是在中文本的頁40處，「ça」指的就是「此」，「此曾在」(ça a été)的此，無關本我。
在正式進入文本時，儀真老師點出此書第一章就在於討論影像的理念與命運，如何與時代氛圍引領下的末世理論關聯起來，像是藝術已死、影像終結、事實終結等。只剩下影像等等關於影像命運的問題。
 |
| 布列松電影「驢子巴達薩」（1966） |
第一小節：L’altérité des images影像的異類性
所謂異類性，指的就是他者，不同的事物。altérité : ce qui est autre / alterity : being other or different，otherness，對反於identité 。放到本書來，異類性指的並不是影像參照其他事物而生成，而是異類性介入到影像構成自身。
對於電影與電視，曾有這樣的說法，即認為電視沒有他者，電影才有他者。這是因為電視的放映來自映像管，自己有光；而電影則需要借助外界的光，才能放映。洪席耶則以為以此技術稱之，未免荒唐。他以為電影內部就有異質性，不需要外部導入。他以「驢子巴達薩」為例，說明影像並非特定科技媒體內容物的展現，而是電影的操作（opération）的本性所致，以及在我們身上引發的情感有關，跟光到底是不是出自機器本身的事實一點關係都沒有。所以同一性與異類性（altérité）採取不同的方式銜接在一起，是一種在元素間與功能間的關係體制的操弄，而非一邊一國。
緊接著儀真老師放映並講解幾張洪席耶書中舉到的Robert Bresson電影「驢子巴達薩」（Au hasard Balthazar, 1966）的影像。電影影像的操作是怎麼回事呢？其電影的特色是，電影敘事片段化、欠缺連貫的意義，這其實就是向文學靠攏（如福樓拜Gustave Flaubert）並且把影像基進化的結果，也就是說導演運用其權力（pouvoir / power）造就一種遊戲，先提出某種預期的效果，卻是為了在後面的片段中，置換此效果或者造成更大的反差。這也是為什麼說電影就是一種操作（opération）。
 |
| 驢子巴達薩電影片段 |
在此節最後，儀真老師回過來定義影像的問題，什麼是影像（image）? 所謂「影像」或稱之為圖像、形象，首先指的是單純生產原件（original）的相像（ressemblance），不一定要一模一樣，只要能替代原件即可。藝術的操作遊戲，則會產生相像的變化、質變（altération），於是就有了「不像」（dissemblance）或者「差異」（écart）。
因此，對照機械複製時代的技術上的那種完全相像，藝術上的操作就不在相像上，或者說藝術的影像就是非相似，但影像並非可見之物的專屬，因為尚有遊走於「藝術操作的不相像」與「機械複製的完全相像」兩者之間的操作，以及文字亦能以其方式呈現可見之物。
 |
| Hyper -Resemblances (2014)展覽網頁, Miriam and Ira D. Wallach Art Gallery, Columbia University |
第二小節Image, Ressemblance, Archi-ressemblance影像、相似、典型—相似（或者譯為圖像、相像、原/超相像hyper-resemblance）
