課程報導／在下 2021年10月30日
 |
| Nighthawks by Edward Hopper, 1942, 維基百科 |
本週主題「危險的矛盾」所討論的是書中最後三個（15-17）矛盾。與先前所談論的「固定的矛盾」、「變動的矛盾」不同之處在於，假使資本主義循環像是一個不斷轉動的引擎，根本的矛盾就像是引擎本身所使用的零件，每個零件各有其問題，而在運轉過程當中，又再產生出新的問題，這些問題包括：由創新產生出來的變動、新的自由解放與新的支配壓迫，在這樣一路下來，我們是否改變了什麼？是否確定這個文明的發展沒有走偏呢？顯然作者在最後三個矛盾所要做的便是這個審視的工作。而他的結論是：危險。大衛．哈維所要探討的有三方面：經濟的加速、與自然的關係、對於人類的影響。而這三個危險都來自一件事情，就是資本主義的繼．續．運．轉。
【矛盾15、無止境的複合成長】
首先是經濟的成長，作者在這章當中引用了數位經濟學家的研究成果，例如Angus Maddison的人均GDP計算，來說明1950年後世界經濟在總體上的「加速」現象。作者其次問到，經濟是否可以持續成長下去？這樣的成長又對我們的生活造成怎樣的改變？朱老師提到，其實在經濟學研究當中，關於經濟史這種長期發展的研究其實很少，且說法也各不相同。不過，我們可以去注意周遭所出現的「增長」，例如2008金融海嘯的虛擬資本過度擴張導致後來的貶值。此外，增長也不限於經濟方面，例如在之前的課程中提到，城市因自我行銷而創造出來的「奇觀」，甚至在網紅世代當道的生產消費者（prosumer），將自己也打造為一種奇觀。但作者指出，在這些增長當中其實並沒有產生新的東西，只能說是資本的最後掙扎，並非帶來什麼新境界。
 |
| Photo by Mihály Köles on Unsplash |
【矛盾16、資本與自然界的關係】
自然資源是否有其極限？朱老師先介紹了一本關於這個議題的名著《增長的極限》，作者是一個由工業家與科學家成立的全球智囊組織「羅馬俱樂部」於1972年所發表。而馬爾薩斯更早便在1798年便提出他的警告。儘管這些預言目前為止都尚未實現，但作者從「對自然資源的使用價值的評價」去思考，提出資本與自然之間的關係並非對立，而是「內化」，是在同一個生態系統中生產和再生產。朱老師指出一個很重要的論點：資本是為了自身的循環而去發展、改造。我們對自然無疑造成了改變，例如孟山都的基改種子、綠色產業、碳交易排放權的交易，自然已經被貨幣化、市場化、資本化，捲入了資本的積累循環當中。之前所談論過的根本矛盾問題，也可以在自然這個面向當中提出討論。
作者特別討論了環保運動與資本之間的關係，並指出兩點：其一、資本未必反對環保運動，特別是在符合成本效益的論述之下，或者將生態的耗損代價轉移到別處。其二、資本不會因為環境受到威脅而自行崩潰。但是，作者在本章結尾時也指出在這種關係所具有的兩點危險：佔有自然、不事生產的「食租者」（rentier）階級勢力擴大；再者，我們也是自然世界的一份子，當從對於自然的知識到人類的ＤＮＡ都逐一被納入商業化的邏輯，我們其實是與自然共同承受資本對於生活世界的「殖民」。
【矛盾17、人性的反叛：普遍的異化】
在這章的討論當中，朱老師先舉了好幾部反烏托邦電影，像是《關鍵報告》（Minority Report，2002）、《駭客任務》（Matrix，1999）、《飢餓遊戲》（The Hunger Games，2012）。雖然這些電影所探討的不見得與本書主旨相關，但我們可以去思考馬克思想要談的重點為何。由前述的討論看下來，可以了解到，問題不在於資本無法在矛盾中存活，而是我們要付出的代價太大。為了要處理資本這個大引擎當中彼此聯繫的各項矛盾，作者認為，唯有形成一個有機整體，結合政治與經濟行動，才有形成足以讓資本主義停止的力量。
作者在這章對於「異化」的討論裡，有幾點值得注意：一、異化對於心理狀態造成的影響，小至無以名之的沮喪、憤怒與激烈行為，大至政治行動的催生；二、工作異化的人們，將在消費上異化，我們接受消費做為工作異化的補償，甚至以無理性的消費為傲；三、資本其實容不下不生產也不消費的真正閒暇，為此資本發明了「大規模分心武器」來消耗我們的時間，例如花費數小時、甚至整天去划手機、追劇、玩遊戲、沉迷於社群網路。雖然這些問題已然是我們所身處的現實，但也可能正因如此，我們很難意識到其實是資本造成這些問題。甚至像是社會企業、小農經濟等游擊的力量，也很難集結起來撼動資本主義。
【問題與討論】
鍾山老師：以高雄城中城的例子而言，那正是一個被資本發展所刻意遺棄的都市區域。而今天很多地方都流行文化再造，就哈維的說法，便是「加速」，假若加速是危險的，那麼他的立場是否傾向「減速」？
凌毅老師：大衛．哈維提出「加速」的說法，並非站在減速的立場，而是要指出加速是一種資本主義所造成的幻覺，讓我們覺得發展會帶來改善。實際上，當我們之前討論到社區發展等另類行動時，哈維的判斷會放在是否可以對資本主義造成確實的傷害。
--
淳嫻老師：誠實的說，讀完這三章後，我感到不太愉快（笑）。這樣是否會變成，每當我們要提出討論，必須被要求去解釋自己的動機？假使我們沒有反資本的覺悟，是否就形同資本主義的共犯？
凌毅老師：就今天的內容來看，哈維確實好像一直在潑冷水，否定各種漸進改變的可能，或許這個關於實踐的問題可以留待下週再一起來討論。
--
學員提問：文化資本、象徵資本、社會資本等是否也是資本？
凌毅老師：Pierre Bourdieu所謂的文化資本是指對於文化、社會關係的壟斷性，社會的上層階級定義了「有文化」或「有用的」社會關係，讓他人去學，但終究這個機制是要讓你學不會的。
--
學員提問：大衛．哈維提到社會企業、小農經濟等就自由的立場上而言，與新自由主義站在同一陣線，但對於它們所幫助的人們而言，必須要先接受幫助，之後才能存續下去，當中的尺度要如何拿捏？
凌毅老師：我們在日常生活當中總是有迫不得已的做法，要解決當下的問題，大衛．哈維在意的是，我們有沒有可能進一步將這些力量集結起來，我覺得這是他所強調的。