課程報導 / 在下 2020年12月26日
解構是一種非理性地全面懷疑？
解構主張一切文字都無法解讀？或論理性如何蟄伏於瘋狂
文本閱讀：德希達著，〈我思與瘋狂的歷史〉 （Cogito et histoire de
la folie），《書寫與差異》，張寧譯，臺北市：麥田出版，2004。
【傅柯、笛卡兒、德希達的三方會談】
在這週當中，又仁老師表示想要打破兩個對於解構的「江湖傳言」：1、解構是一種非理性的全面懷疑，把一切的信念跟理性的原則，都丟到一種全面懷疑的狀態，以至於我們最後對什麼都沒辦法接受；2、解構主張一切文字最終都沒辦法解讀，所有的解讀都是誤讀，都是一種出於偏見上面的斷定跟詮釋。又仁老師指出，假使此話當真，那這禮拜要讀的文章就沒有道理了，因為德希達在本篇中正是想要回應傅柯對於笛卡兒的誤讀。
這篇文章所針對的文本，是傅柯（Michel Foucault,
1926-1984）在1961年出版的博士論文《瘋狂與非理性：古典時代瘋狂史》（Folie
et Déraison: Histoire de la folie à l'âge classique），這本著作在台灣已有林志明老師翻譯的2016年最新修訂版的中文譯本《古典時代瘋狂史》，在林志明老師的導讀中提及了傅柯對德希達批評的後續回應。另一點很重要的就是關於版本上的差異，中譯本主要是根據此書在1976年出版的普及版，當中並無收入1961年的第一版〈序言〉，以及在1972年第二版時收錄的兩篇附錄文章：〈瘋狂，作品的缺席〉（La folie, l’absence
d’oeuvre, 1963）與〈我的身體、這張紙、這爐火〉（Mon corps, ce papier,
ce feu, 1972）。
 |
| 《瘋狂史》1961年初版封面 |
德希達〈我思與瘋狂的歷史〉除了前言與結論，主要分為兩大部分來進行對傅柯的批評：第一部分圍繞著第一版〈序言〉的內容，來解讀《古典時代瘋狂史》（以下簡稱《瘋狂史》）的架構，後半部分則是對於笛卡兒著作進行深度的詮釋。在《瘋狂史》第二章〈大禁閉〉的前三頁當中，有一個傅柯對於笛卡兒《第一哲學沈思錄》（Meditationes de Prima
Philosophia）所做的判讀。笛卡兒此書原本以拉丁文寫成，在1642年被一位神父翻譯為法文本（編按：應更正為1647年），德希達認為這可能是傅柯《瘋狂史》中所使用的版本。然而德希達認為這個法文譯本並非忠實譯本。
 |
| 《第一哲學沈思錄》1641年的拉丁文版本 |
《第一哲學沈思錄》全書分為六個沉思，傅柯在《瘋狂史》主要針對〈第一沈思〉進行判讀。在〈第一沈思〉中，笛卡兒進行如下論證步驟：清除所有信念→感覺可錯性與夢境論證（將懷疑從瘋狂中排除）→畫家論證→騙人的上帝與可疑的數學→惡魔論證。簡單來說，笛卡兒希望，作為一個哲學家，能把自己所接受過的意見跟知識重新思考過一遍，以此找到讓人可以真正據以為信的依據。但在整個〈第一沈思〉懷疑的過程當中，他發現即便有上帝作為保證，依然無法構成一個堅實的基礎，讓人相信外在世界存在。我們的理智知識、感官，這些都有可能是假的。因而他在〈第二沈思〉進而提出，在整個懷疑的過程中，就算整個過程都很可疑，但正在思考、或正在被欺騙的我的思考活動，是不可被懷疑的。我的本性就是一個能夠思維的東西，這一點是無可置疑的。
 |
| 笛卡兒畫像 |
在〈第三沉思〉當中，笛卡兒提出了關於「無限」（infinity）的思考。就當時的哲學背景而言，無限並非有限的人之思維所能達到的。笛卡之所以提出這個論斷，主要是因為無限是上帝的一個最重要的本質。雖然我們無法從思考上去予以測度或掌握，但正因為這個觀念進入到我們的思考中，因此可以相信這個東西確實存在，而非我個人的妄想與發明。藉由上帝存在這個保證，因此笛卡兒才能將之前懷疑、思考的東西給重新帶回。
傅柯在《瘋狂史》所涉及對笛卡兒的討論，主要是針對〈第一沉思〉的段落。《瘋狂史》全書主要的探問是：為什麼「瘋狂」在今天會變成一個精神醫學的科學研究對象？書中追溯至中世紀末期與文藝復興時期，當時對於瘋狂有著較多的寬容。在文藝復興時期到十七世紀之間，例如蒙田、巴斯卡等，也不認為一個有思考能力的人不可能發瘋，甚至認為理性凌駕一切的這種想法才是瘋狂的。但到了十七世紀時突然出現了很大的變化，所有不事生產、道德墮落、貧困、沒有工作能力的人通通都要被關進治療所與醫院，進行改造，此即傅柯書中所言的「大禁閉」時代。
 |
| Abraham Bosse, The Infirmary of the Hospital of Charity, ca. 1639 (圖片來源：維基百科) |
傅柯認為笛卡兒哲學標誌了這個大禁閉的時代：笛卡兒在得出「我思」之前的思維過程，重視夢與感覺的欺騙性，卻排除了瘋狂。比對在他之前與之後的哲學家、科學體系、政治與經濟活動各方面，都保證著一個真正有行為能力的人是不會發瘋的，只有道德墮落、意志孱弱、以及身體有缺陷的人才會如此。其後經歷臨床醫學的誕生，慢慢到了十九世紀精神醫學開始發展，人們逐漸離開道德與意志問題的線索，將精神疾病視為生理性缺陷，精神醫學也在此時期掌握了對於瘋狂在客觀研究上（如何治療）的發言權。
傅柯在《古典時代瘋狂史》第一版〈序言〉當中明白表示了他想要做的，就是為在當代沉默的、再也無法為自己說話的「瘋狂」說話，去講述在這個歷史演變的過程當中，「理性」如何藉由壓制非理性來建構自己的知識權威，使得後者再也無法為自己發聲。
德希達在這篇〈我思與瘋狂的歷史〉文中，「斗膽」挑戰了自己的老師，不僅分析《瘋狂史》考古學的架構與方法，更反駁了傅柯對笛卡兒〈第一沉思〉的解讀。又仁老師表示，從這篇文章的結論當中，更可以看出德希達這個思想家對於哲學的想像為何。